sábado, 26 de enero de 2013

COMENTARIO RESUELTO DE DESCARTES, redacción EL Metodo



EXAMEN SOBRE DESCARTES Texto:
“Por último, como para empezar a reconstruir el alojamiento en donde uno habita, no basta haberlo derribado y hacer provisión de materiales y arquitectos, o ejercitarse uno mismo en la arquitectura y haber trazado cuidadosamente el diseño del nuevo edificio, sino que también hay que haberse provisto de alguna otra habitación,
en donde se pueda estar alojado cómodamente durante el tiempo en que se trabajará; así, a fin de no permanecer irresoluto en mis acciones, mientras la razón me obligaba a serlo en mis juicios, y no dejar de vivir desde ese momento lo más felizmente que pudiese, hice mía una moral provisional que no consistía sino en tres o cuatro máximas, de la que quiero gustosamente haceros partícipes. La primera era obedecer las leyes y las costumbres de mi país, conservando con constancia la religión en la que Dios me ha concedido la gracia de ser instruido desde mi infancia, y rigiéndome en todo lo demás con arreglo a las opiniones más moderadas y más alejadas del exceso que fuesen comúnmente aprobadas en la práctica por los más sensatos de aquellos con quienes tendría que vivir. Pues, comenzando ya a no contar para nada con las mías propias, a causa de que quería someterlas todas a nuevo examen, estaba seguro de no poder hacer nada mejor que seguir las de los más sensatos. Y aun cuando haya tal vez tan sensatos entre los persas o los chinos como entre nosotros, me parecía que lo más útil era acomodarme a aquellos con quienes tendría que vivir; y que, para saber cuáles eran verdaderamente sus opiniones, debía estar atento más bien a lo que practicaban que a lo que decían, no sólo porque dada la corrupción de nuestras costumbres hay pocas personas que deseen decir todo lo que creen, sino también porque muchas lo ignoran ellas mismas; pues el acto del pensamiento por el cual uno cree una cosa, al ser diferente de aquel por el cual uno conoce que se la cree, se halla a menudo el uno sin el otro. Y entre varias opiniones igualmente aprobadas, no escogía sino las más moderadas: tanto porque son siempre las más cómodas para la práctica, y verosímilmente las mejores, ya que todo exceso suele ser malo, como también a fin de desviarme menos del verdadero camino, en caso de que fallase, si, habiendo escogido uno de los extremos, hubiese sido el otro el que debiera seguirse. Y en particular, colocaba entre los excesos todas las promesas por las que se cercena algo de la propia libertad No es que yo desaprobase las leyes que, para remediar la inconstancia de los espíritus débiles cuando se tiene algún designio bueno, o incluso para la seguridad del comercio cuando el designio es indiferente, permiten que se hagan votos o contratos que obligan a perseverar, sino que, porque no veía en el mundo ninguna cosa que permaneciera siempre en el mismo estado, y porque, en lo que a mí se refiere en particular, me proponía perfeccionar más y más mis juicios, y no hacerlos peor, hubiera creído cometer una grave falta contra el buen sentido si, al aprobar por entonces alguna cosa, me hubiese obligado a tomarla por buena también después, cuando hubiese cesado de serlo o cuando hubiese cesado de estimarla como tal.”(2 puntos)
1.       Sintetiza las ideas del texto mostrando su estructura argumentativa o expositiva.
• El TEMA de este texto predominantemente argumentativo es: la moral provisional que, según Descartes, debemos adoptar.
• Nos da una ANALOGÍA en la que asemeja la necesidad de preparar una habitación donde vivir uno provisionalmente mientras reconstruye su casa (algo muy fácil de entender) con la necesidad de adoptar una moral provisional (temporal) hasta que aplique su método a la moral y nos de una moral definitiva.
•  Da entonces la TESIS siguiente: la moral provisional es necesaria.
LA ARGUMENTA ASÍ: porque en la vida práctica -a diferencia de en el conocimiento teórico- hay veces que las decisiones no admiten demora: paralizarnos (no hacer nada) por no estar seguros de que nuestra decisión sea la correcta implicaría dejar de vivir.
• DEFINE la moral provisional: 3 o 4 reglas. Y NOS ANUNCIA que nos las va a comunicar.
• 1ª REGLA es seguir: a) las leyes, costumbres y religión de su país b) en todo lo demás, las opiniones más moderadas que se reflejan en las acciones (práctica) de los hombres más sensatos que le rodean.
•EXPLICA (ARGUMENTA, DA RAZONES para defenderla) la 1ª regla.
• Razones:
1) Porque debía revisar sus propias opiniones 2) porque debía vivir en su país.
• razones por las que debe fijarse en lo que HACEN los más sensatos de su país: 1) muchos no dicen lo que creen 2) muchos ignoran lo que creen.
• Razones por las que elegir las opiniones más moderadas de los más sensatos:1) son las más cómodas de seguir en la práctica 2) parecen mejores que los excesos 3) por precaución, pues si te equivocas en un extremo te alejas más de la verdad que si lo haces en un punto medio.
• DEFINE exceso: cualquier promesa por la que pierdes libertad.
•  ACLARA esa definición con ejemplos: un exceso NO ES seguir una ley porque
(razones) seguirla es buena para: 1) dar constancia a los espíritus débiles 2) dar seguridad en el comercio mediante un contrato, etc. SÍ ES un exceso prometer mantener siempre la misma opinión sobre una cosa porque (razones) va en contra del sentido común ya que: 1) esa cosa puede cambiar 2) la opinión de uno también puede cambiar y mejorarse.(2 puntos) 2. Vocabulario: “moral provisional” y “leyes”.
“MORAL PROVISIONAL”
 “3 o 4 máximas” (reglas, normas) que debemos seguir siempre aunque sólo sea verosímil (probablemente verdadera, buena) hasta encontrar, con su método, la moral definitiva porque la vida práctica (a diferencia de la teórica que exige certeza completa sobre los conocimientos, certeza que se obtendrá con su método) exige a menudo tomar decisiones sin esperar a tener certeza absoluta de que son las correctas. Estas reglas son: 1ª) ya explicada en la pregunta 1. 2ª) Ser constante y firme con tus decisiones aunque puedas equivocarte porque, al menos, seguir un camino te llevará a algún sitio. 3ª) Desear sólo lo que puedes conseguir. 4ª) Cultivar tu razón.
“LEYES”: normas del Estado. Descartes, como hemos explicado antes, en la 1ªregla de su moral provisional está a favor de que cada cual siga las leyes de su país. ¿Dijo esto por miedo a las autoridades?

(5 puntos) 3. Redacción: el método en Descartes.
 ¿Por qué era importante para Descartes elaborar un método? ¿En qué consistió? ¿Qué consiguió con él? ¿Tenía algún problema? A Descartes, filósofo racionalista del s. XVII, le tocó vivir una época de incertidumbres, dudas, porque había una crisis de los fundamentos de la Edad Media al tiempo que se estaba gestando la modernidad. Ante esta situación, frente a los escépticos que creen que no podemos encontrar ninguna verdad, Descartes busca certezas; y, frente a los empiristas que fundan el conocimiento en la experiencia, Descartes pone el origen y base del conocimiento en la razón. Pero pensaba que la razón necesitaba un método adecuado que la guíe para encontrar verdades. Por eso elaboró su método. Para ello, no siguió el método silogístico de la escolástica aristotélica porque consideraba que no descubría nuevas verdades, no daba certeza sino verosimilitud, y sus fundamentos no eran seguros. Sin embargo, se inspiró en el método deductivo de las matemáticas por su firmeza, orden de razonamientos y seguridad. Y así dijo que su método consistía en 3 o 4 reglas fáciles que debíamos seguir siempre: 1ª de la evidencia: no precipitarnos ni ser excesivamente cautos y tomar sólo como verdadero(criterio de verdad) lo que percibamos por intuición como evidente (claro y distinto). 2ª del análisis: descomponer un problema en sus elementos más simples cuya verdad captamos por intuición. 3ª de la síntesis: ir deduciendo por orden las verdades desde las más simples y fáciles de conocer alas más complejas y difíciles. 4ª sinapsis: repasar los pasos anteriores para estar seguros de no equivocarnos. Descartes aplicó con éxito su método (el mismo) a distintas ciencias (geometría, física estudiando lentes, anatomía...) pues pensaba que todas estaban unidas porque todas se hacían con la razón. Pero se percató de que también debía aplicarlo a la filosofía (metafísica) porque ésta era la raíz del árbol del saber. Esto es, debía fundamentar su método criticando a la razón para ver sus límites y garantías, pues de lo contrario sólo podíamos confiar en su método de forma espontánea pero no absoluta, completa. Para fundamentarlo usa su duda metódica (tomar provisionalmente como falso todo aquello de lo que se pueda dudar hasta encontrar una primera verdad base de las siguientes).Esta duda es hiperbólica, provisional, no psicológica y lógica. El caso es que tras dudar de la información que obtenemos por los sentidos, de la existencia del mundo y hasta de las verdades matemáticas por diversos motivos (los sentidos a veces nos engañan, hipótesis del sueño y del genio maligno), encuentra la primera verdad: “pienso, luego existo” (es una res cogitans). Y para salir del solipsismo, demuestra la segunda verdad: Dios existe y es veraz, bueno, no nos engaña, por lo que resulta que lo que vemos como claro y distinto (las 3 sustancias: Dios, alma y mundo) es verdad. Ha restituido la realidad. En resumen, Descartes con su método trata de responder a los problemas de su época buscando certezas con la razón; se da cuenta de que debe legitimarlo con una crítica a la razón para estar completamente seguro de él, y afirma haberlo conseguido demostrando que Dios existe y es veraz. Pero sus pruebas para demostrar la existencia de Dios son criticables (cae en un razonamiento circular, etc.), por lo que ha dejado su método sin la certeza total que buscaba darle. ¿Cuál es entonces su mérito principal? Inaugurar la modernidad en filosofía al plantear la necesidad de una crítica a la razón. (1 punto)

No hay comentarios:

Publicar un comentario